Рассмотрен вред от скрытой мифологии, внедряемой через школьные учебники в сознание не подозревающих этого школьников. Тот самый сюрреализм, к которому тяготеют люди с аутистским складом психики и который так интересен в искусстве, является не просто неуместным в естествознании и философии, но и губителен в науках, экономике и политике. Но особенно он опасен для психики подрастающего поколения.           

 

ФИЗИКА В ШКОЛЕ

(Всё лучшее от Сатаны – детям)

 

Б.Ф. Полторацкий

 

 

В статье «Аутизмом по науке и цивилизации» [1] мы рассматривали проблему дрейфа сюрреализма из области искусств в естественные науки, философию и политику. Как выяснилось, тот самый сюрреализм, к которому тяготеют люди с аутистским складом психики и который так интересен в искусстве (см. заметку психолога Павла Котова «Полифония сюрреализма» [2]), является не просто неуместным в естествознании и философии, но и губителен в науках, экономике и политике. Это связано с тем, что мифология, будучи основой сюрреализма, буквально вредна там, где нужны точные сведения о действительности.

 

Поскольку весьма трудно найти разницу между принудительным внедрением мифов в сознание не подозревающего населения и обычным обманом, дальнейшее наше исследование проблемы злоупотреблений сюрреализмом во всех областях интеллектуальной жизни людей не может обойти стороной тему эскалации совершенно откровенной, просто патологической лжи в современном обществе. А тема эта уже хорошо проработана Денисом N. (фамилия не была указана) на форуме http://philosophy.mipt.ru/forum/philosophy/m_au3i/m_av81.html . Вот три цитаты от этого автора:

 

«Беда в том, что ложь это по сути своей болезнь, по сути своей ложь это информационный вирус и стоит этому вирусу, вирусу лжи проникнуть в психику какого-либо человека, как начинается процесс реплицирования вируса лжи, вы никогда не обращали внимания на то, как даже самая незначительная ложь тянет за собой ложь уже чуть более серьезную, чем она сама, а та ложь в свою очередь тянет за собой ещё одну ложь и т.д. » …

 

«Более того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут столь же часто и по-многу, как и окружающим, то есть многие люди находятся уже на каком-то совершенно абсурдном уровне лживости, … когда сказать правду даже самим себе становиться для них очень трудным занятием, эти люди очень часто доходят до того, что вовсе теряют способность к тому, чтобы отличать ложь от правды и, что самое страшное, людей лгущих самим себе и не способных отличить ложь от правды, чем дальше, тем больше». …

 

«Понимаете, скорее всего, у любой соц-системы есть свой предел количеству лжи, какой она может вынести и, скорее всего современная цивилизация очень близко подошла к этому пределу лжи».

 

Последний абзац полностью согласуется с оценкой драматических перспектив этой цивилизации, данной в брошюре «История физики» [3]. А вот первых два абзаца содержат нечто очень даже принципиально новое. В них автор-философ аргументирует важность проблемы размножения лжи (преднамеренной мифологизации) путём лавинной репликации по типу вирусов или микробов. Но вирусы и микробы заразны. Поэтому в отличие от проблемы врождённого аутизма, о которой речь идёт в статье Павла Котова [2], сама собой встаёт во весь рост проблема аутизма, индуцированного процессом воспитания. Это относится уже к системе домашней передачи традиций и ко всей цепочке образования, начиная с первого класса школы. Получается так, что природные данные и воспитание ребёнка могут подчёркивать друг друга или конкурировать в его сознании и подсознании. А это предпосылки для будущих внутренних противоречий уже взрослых людей. Вообще говоря, здесь возможны четыре основных варианта:

 

– аутист + реалистическое воспитание = аутист с моральным ограничителем (понимает, что есть другие люди и их интересы),

– аутист + аутистское воспитание = аутист без моральных ограничений, вплоть до жреца-садиста или вора-беспредельщика,

– реалист + реалистическое воспитание = реалист без комплексов,

– реалист + аутистское воспитание = реалист с комплексами или полифонист (на 100% больной психически по П. Котову).

 

Конечно, в этих вариантах представлены только главные, угловые позиции. Есть ещё видимо и полутона. Но они отражают уже второе приближение в описании процесса, и их сподручнее отдать психиатрам и психологам для анализа с медицинской стороны.

 

Из прямого сопоставления четырёх вариантов взаимодействия воспитания с наследственностью следует, что аутистское воспитание на сюрреалистических мифах при любой наследственности является разрушительным фактором для любого общества и источником личных трагедий для каждого гражданина в отдельности. Что же касается естествознания, то оно вообще теряет смысл при такой политике.

 

Поэтому посмотрим, как конкретно идут дела в школьном курсе физики. Начнём сразу с 50-х годов 20-го века, хотя отдельные сюрреалистические теории оформились гораздо раньше.

Например, сравним два утверждения из в общем-то прекрасного учебного пособия Г.С. Ландсберга [4]:

 

«… приходится предположить (выделено нами), что при b-распаде в паре с электроном образуется ещё одна частица – нейтрино, которая уносит энергию, дополняющую энергию электрона до W0 » (стр. 583).

«Далее к элементарным частицам относятся позитрон и нейтрино. … Нейтрино – нейтральная частица, излучаемая одновременно с электронами или позитронами при b-распаде атомных ядер» (стр. 581).

 

Здесь явный подлог. Сначала нейтрино – гипотетическая частица, которую «приходится предположить», но потом она почему-то попадает в ряд реальных. Можно было предположить и совсем другое, например – среду отдачи (тёмную материю или эфир, как у Максвелла). Да мало ли что вообще можно предположить с той или другой вероятностью? Но без рассмотрения и поиска доказательств всех версий признавать сходу реальной только одну совершенно не корректно. Кстати, потом среда и обнаружилась, отменив первое наивное предположение и мифы, которые с ним связаны.

 

Этот подлог, эта маленькая ложь, всего лишь ничтожная уступка Дьяволу (вспомним известную формулу «Дьявол есть ложь»). Но последствия нарастали комом прямо по логике Дениса N, и достигли они своих гротескных форм приблизительно уже в 60-е годы 20-го века.

 

Вот, например, что написано в Предисловии редактора к книге Р. Фейнмана «Характер физических законов» [5]:

«Конечно, пуритане от образования будут шокированы многими высказываниями Р. Фейнмана по важнейшим вопросам науки и обучения, которые содержатся в его лекциях:

 

«...наука недостоверна...»;

«...понимание физических законов еще не обязательно гарантирует вам непосредственное понимание важнейших явлений нашего мира...»;

«У нас всегда есть возможность опровергнуть теорию, но, обратите внимание, мы никогда не можем доказать, что она правильная...»;

«Я уверен, что в физике история не повторяется... Так что от истории науки не следует ждать особой помощи...».

Эти и еще многие другие неожиданные суждения найдете вы на страницах этой книги … ».

 

Более того, вот здесь автор вообще отказывается от науки:

«Я собираюсь рассказать вам, как ведет себя природа. И если вы просто согласитесь, что, возможно, она ведёт себя именно таким образом, то вы увидите, что это очаровательная и восхитительная особа. Если сможете, не мучайте себя вопросом: «Но как же так может быть?», ибо в противном случае вы зайдете в тупик, из которого ещё никто не выбирался. Никто не знает, как же так может быть».

 

Все эти цитаты означают, прежде всего то, что автор смело признал безнадёжным состояние науки, которое обычно называется «кризис физики». Это же заметил и редактор.

 

Если же смотреть на существо отдельных утверждений, то здесь со всей очевидностью изложена совсем не точка зрения на настоящую науку физику, но исключительно мнение о сюрреалистических картинках, нарисованных в рамках сюрреалистической физики, которую мы уже рассматривали в [1]. Действительно, никогда нельзя доказать правильность теории, если теория представляет собой выдуманное кем-то сюрреалистическое произведение. Мало ли автор чего там насочинял. Тут и о достоверности говорить не приходится – выдумка ведь. Какая может быть достоверность у полёта фантазии? В настоящей же физике всё проще и определённее. В ней ищутся причинно-следственные связи в материи и её движении или просто свойства материи, а они устанавливаются наблюдением или из опыта. Здесь всё просто и честно.

 

Поэтому все приведённые цитаты можно принимать также как строчки гимна во славу заведомо безнадёжной сюрреалистической физики и той карт-бланш, которую автор выдал следующим поколениям извратителей науки. Ну, они конечно и постарались.

 

Рассмотрим в качестве примера два предложения из учебника В.А. Касьянова (2008 г.) по физике для учеников 11-го класса [6] (стр. 161):

 

1 – «Планк предположил, что энергия излучения и его частота связаны друг с другом».

2 – «Световые кванты можно рассматривать как реальные микрочастицы – фотоны».

 

В этих цитатах лжи больше, чем слов.

Действительно, в книге П.С. Кудрявцева «Курс истории физики» [7] (Пособие для учителей) читаем:

 

«Несмотря на существенные результаты, достигнутые в теории теплового излучения, вид универсальной функции распределения энергии излучения по длинам волн оставался неопределенным. Луммер (1860—1925) и Вин в 1895 г. построили модель абсолютно черного тела в виде замкнутой полости с малым отверстием. Через два года, в 1897 г., Луммер и Прингсгейм (1859—1917), проводя опыты с абсолютно черным телом, построили экспериментальные кривые распределения энергии по длинам волн. В этом же году проблему излучения начал атаковать Планк».

 

А этому всему «…предшествовали измерения, проведенные американским астрофизиком Самуэлем Ланглеем (1834—1906). Он опубликовал в 1886 г. свои исследования над инфракрасными лучами с помощью изобретенного им болометра и исследования по распределению энергии в солнечном спектре».

 

Как видим «экспериментальные кривые распределения энергии по длинам волн» (или частоте) уже были построены до Вина и Планка. Именно они вынудили учёных искать причину такого явления. А иначе как бы появилась у Планка такая задача? Здесь у В.А. Касьянова мы видим не просто подлог, но изложение мифа, в котором умышленно всё поставлено с ног на голову. Вот это и есть сюрреалистическая физика, в которой причины и следствия никого не интересуют – аутистам нужна картинка и чем чудней, тем для них лучше. Но ученикам то она зачем?

 

В общем, первая цитата просто чудовищна.

Во второй цитате слова «можно рассматривать» совмещены с понятием «реальные микрочастицы». Здесь первая часть одной фразы про гипотезу, а вторая – про реальность. Как это так? Либо гипотеза, либо реальность. А что это значит всё вместе? Видения наяву, что ли? Если да, то это галлюцинации. Но тогда неясно, зачем они понадобились физике. И такое преподавать детям? Но аутистам всё равно, им сюрреализму поддавай.

 

На самом деле Планк понял важность результатов экспериментов и, естественно, обратился к методам статистической физики с учётом того, что именно он был тогда самым продвинутым специалистом в этой области. Расчёты показали, что их результаты точно соответствуют эксперименту только при условиях: если энергия элементарных актов излучения принимает только дискретные значения, и если каждый шаг между соседними значениями равен некоторой постоянной, умноженной на частоту. Вот так Планк аналитически получил (вычислил) кванты.

 

Если бы В.А. Касьянова интересовали не сюрреализм, а причинно-следсвенные связи в реальном мире, то он мог бы пристальнее присмотреться к тем агентам взаимодействия, которые участвовали в экспериментах. Ведь так уже не раз бывало. Например, испокон веков целостность горшка определялась постукиванием палкой. Если слышан дребезг, то горшок треснул. Так по следствию определялась причина – трещина. Чтобы исключить подозрения на дребезг палки брали проверенную палку. В экспериментах с излучением чёрного тела было тоже два агента – вещество самого тела и классическое электромагнитное излучение, спектр которого регистрировался с помощью классической дифракционной решётки или призмы, т.е. известными волновыми методами. Ну и где загадка? В веществе или в уже изученном электромагнитном излучении? Кванты есть, но что квантовано? Касьянов мог бы и сам догадаться, что на вещество подозрений больше. Тем более что потом всё равно пришлось признать дискретность уровней энергии в элементах всех веществ. А излучение оказалось не виновным. Да и откуда в волнах дискретность? Но ведь Касьянову врать было надо, чтобы мозги школьникам морочить. Именно этим увлечены аутисты.

 

Учебник В.А. Касьянова настолько забит мифами вместо науки, настолько переполнен откровенным враньём, что для объяснения всего этого нужно искать в человеческом языке такие понятия, которые имеют исторически установившуюся и давно однозначную трактовку. И видимо здесь никак не обойтись без отрицательного персонажа всех религий.

 

Поэтому скажем просто: такие учебники и есть «подарок» детям от Сатаны с сатанинскими целями и сатанинскими последствиями.

 

 

Библиография

 

 

1. Б.Ф. Полторацкий. Аутизмом по науке и цивилизации. В блоге

www.inauka.ru/blogs/article102827.html

2. Павел Котов. Полифония сюрреализма. Журнал «Вокруг Света», №5, 2010

3. Б.Ф. Полторацкий. История физики (один побег от дикости). В блоге

www.inauka.ru/blogs/article97565

4. Г.С. Ландсберг. Элементарный учебник физики. Т. 3, Москва, «Наука», 1985

5. Р. Фейнман. «Характер физических законов». Москва, Изд. НЦ ЭНАС, 2004

6. В.А. Касьянов. Физика. 11 кл. Базовый уровень. Москва, «Дрофа», 2008

7. П.С. Кудрявцев. Курс истории физики. М. «Просвещение», 1982